Scientific Journal of National University of Laos VOL22-December 2023- ISSN 2664-6331 2 ສະບັບ 22 ທັນວາ 2023 ISSN 2664-6331 Comparative Local Administration Law in Lao PDR, Germany and Japan

Abstract

This research highlights the general overview of legal system on local
administration in Lao PDR, Germany, and Japan. This research on this topic aims to
points out the similarities and differences of the local administration laws of these three
countries as mentioned above. It also mentions the concepts, principles, and theories
related to the local administrative system, especially the “principle of local autonomy” of
Germany and Japan, as well as the deconcentration of Lao PDR. In order to highlight the
similarities and differences clearly, this research demonstrates the history of local
administration, current legal system, and local independence.
The research’s findings show that the legal system concerning local
administration in Lao PDR is different from the system in Germany and Japan. Lao PDR
uses the principle of deconcentration and it does not have the Law on Local Autonomy;
however, Germany and Japan apply the principle of decentralization, in particular the
principle of local autonomy. The German and Japanese legal system is similar due to
Japan has adapted the German legal system since Meiji period. The Meiji Constitution
guarantees the independence of local governments in the form of the German
Constitution. The Japanese Local Autonomy Act is in accordance with the provision of
the Constitution as above-mentioned.
The German and Japanese local governments are strong in theory and practice
because the Constitution and laws provide full authorities to manage the administration at
the local level. On the other hand, the local administration of Lao PDR is not strong as
they should be due to the central intervention and the law does not guarantee local
independence as much as it should be. Local organizations in Lao PDR are still
limitations and barriers to financial management, and local decision-making power is
limited. Therefore, the German and Japanese legal systems are good examples for Lao
PDR.
In conclusion, this research compares the legal system concerning the local
administration of Lao PDR, Germany, and Japan. The German and Japanese legal
systems with the system of Lao PDR are difference. Lao PDR applies the principle of
deconcentration in accordance with the principle of democratic centralism, but both
countries as above-mentioned apply the principle of decentralization, especially the
principle of local autonomy, which gives rights and powers to such organizations that
enables to lead the good implementation of state administration, services, assistances,
and resolves any issues at the local levels well. Therefore, if the legal system of Lao PDR
gives the powers as such organizations to manage the administration at local levels like
Germany and Japan, it will make local work faster, more efficient, and more successful
in the future.

ການຄົົ້ນຄວ້າມີວັດຖຸປະສົງຊ ົ້ໃຫ້ເຫັນ ເຖງຄວາມຄ້າຍຄືກັນ ແລະ ແຕກຕຸ່າງກັນຂອງ ສາມປະເທດ
ທ ິ່ກຸ່າວມາຂ້າງເທງນ ົ້, ແນວຄວາມຄດ, ຫ ັກການ ແລະ ທດສະດທ ິ່ກຸ່ຽວຂ້ອງໂດຍສະເພາະ “ຫ ັກການຄວາມ
ເປັນເອກະລາດໃນຂັົ້ນທ້ອງຖ ິ່ນ” ຂອງປະເທດເຢຍລະມັນ ແລະ ປະເທດຍ ິ່ປ ູ່ນ ພ້ອມທັງຍົກໃຫ້ເຫັນການແບຸ່ງ
ອໍານາດ ການປົກຄອງຂອງ ສປປ ລາວ. ເພືິ່ອຊ ົ້ໃຫ້ເຫັນຢູ່າງຊັດເຈນ, ບົດນ ົ້ ຍັງໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນເຖງປະຫວັດ
ຄວາມເປັນມາຂອງການປົກຄອງທ້ອງຖ ິ່ນ, ລະບົບກົດໝາຍໃນປັດຈບັນ ແລະ ຄວາມເປັນເອກະລາດ ໃນ
ຂັົ້ນທ້ອງຖ ິ່ນ. ຜົນການຄົົ້ນຄວ້າພົບວຸ່າ: ລະບົບກົດໝາຍທ ິ່ກຸ່ຽວຂ້ອງກັບການປົກຄອງທ້ອງຖ ິ່ນຂອງສປປ ລາວ
ມ ຄວາມແຕກຕຸ່າງຈາກລະບົບກົດໝາຍເຢຍລະມັນ ແລະ ຍ ິ່ປ ູ່ນ. ສປປ ລາວ ນໍາໃຊ້ຫ ັກການແບຸ່ງອໍານາດການ
ປົກຄອງ ແລະ ຍັງບ ໍ່ທັນມ “ກົດໝາຍວຸ່າດ້ວຍຄວາມເປັນເອກະລາດໃນຂັົ້ນທ້ອງຖ ິ່ນ” ແຕຸ່ປະເທດເຢຍລະມັນ
ແລະ ປະເທດຍ ິ່ປ ູ່ນນໍາໃຊ້ຫ ັກການກະຈາຍອໍານາດ ໂດຍສະເພາະ “ຫ ັກການຄວາມເປັນເອກະ ລາດໃນຂັົ້ນທ້ອງ
ຖ ິ່ນ.” ລະບົບກົດໝາຍຂອງປະເທດເຢຍລະມັນ ແລະ ປະເທດຍ ິ່ປ ູ່ນມ ຄວາມຄ້າຍຄືກັນ ເນືິ່ອງຈາກປະເທດຍ ິ່ປ ູ່ນ
ໄດ້ດັດປັບລະບົບກົດໝາຍເຢຍລະມັນມານໍາໃຊ້ນັບແຕຸ່ສະໄໝເມຈ . ກົດໝາຍ ວຸ່າດ້ວຍຄວາມເປັນເອກະ
ລາດໃນຂັົ້ນທ້ອງຖ ິ່ນຍ ິ່ປ ູ່ນກອງຕາມບົດບັນຍັດຂອງລັດຖະທໍາມະນນທ ິ່ໄດ້ກຸ່າວມາຂ້າງເທງນ ົ້. ອົງການປົກ
ຄອງທ້ອງຖ ິ່ຂອງປະເທດເຢຍ ລະມັນ ແລະ ປະເທດຍ ິ່ປ ູ່ນມ ຄວາມເຂັົ້ມແຂງໃນທາງທ ດສະດ ແລະ
ການຈັດຕັົ້ງປະຕບັດຕົວຈງ ເນືິ່ອງຈາກລັດຖະທໍາມະນນ ແລະ ກົດໝາຍໃຫ້ອໍານາດໃນການຄ ້ມຄອງບລຫານ
ງານໃນຂັົ້ນທ້ອງຖ ິ່ນ. ກົງກັນຂ້າມກັນ, ອົງການປົກຄອງທ້ອງຖ ິ່ນຂອງສປປ ລາວ ບ ໍ່ມຄວາມເຂັົ້ມແຂງເທົົ່າທ ິ່
ຄວນ ເນືິ່ອງຈາກ ມການແຊຸ່ກແຊງຈາກຂັົ້ນສນກາງ ແລະ ກົດໝາຍກບ ໍ່ໄດ້ຮັບປະກັນຄວາມເປັນເອກະລາດ
ໃນຂັົ້ນທ້ອງຖ ິ່ນເທົົ່າທ ິ່ຄວນ. ອົງການປົກຄອງທ້ອງຖ ິ່ນຂອງ ສປປ ລາວ ຍັງມ ຂ ໍ້ຈໍາກັດ ແລະ ອປະສັກໃນການ
ຄ ້ມຄອງບລ ຫານວຽກງານການເງ ນ ແລະ ອໍານາດໃນການຕັດສ ນໃຈຂອງທ້ອງຖ ິ່ນ. ດັົ່ງນັົ້ນ, ລະບົບກົດໝາຍ
ເຢຍລະມັນ ແລະ ຍ ິ່ປ ູ່ນ ຈ ິ່ງເປັນແບບຢູ່າງທ ິ່ດໃຫ້ແກຸ່ ສປປ ລາວ. ສະຫ ຸບ, ບົດຄົົ້ນຄວ້ານ ົ້ປຽບທຽບລະບົບ
ກົດໝາຍການປົກຄອງ ທ້ອງຖ ິ່ນຂອງ ສປປ ລາວ, ປະເທດເຢຍລະມັນ ແລະ ປະເທດຍ ິ່ປ ູ່ນ. ລະບົບກົດໝາຍ
ເຢຍລະມັນ ແລະ ຍ ິ່ປ ູ່ນ ກັບລະບົບຂອງ ສປປ ລາວ ມຄວາມແຕກຕຸ່າງກັນຫ າຍດ້ານ ໂດຍສະເພາະການນໍາ
ໃຊ້ຫ ັການແບຸ່ງອໍານາດການປົກຄອງຂອງລາວກັບ ຫ ັກການກະຈາຍອໍານາດການປົກຄອງຂອງ ເຢຍລະມັນ
ແລະ ຍ ິ່ປ ູ່ນ. ຫ ັກການກະຈາຍອໍານາດການປົກຄອງມຄວາມສໍາຄັນໃນການຄ ້ມຄອງບລ ຫານ ລັດໃນຂັນທ້ອງ
ຖ ິ່ນ. ດັົ່ງນັົ້ນ, ສປປ ລາວ ຄວນນໍາໃຊ້ຫ ັກການດັົ່ງກຸ່າວ ເພືິ່ອເຮັດໃຫ້ຂັົ້ນຖ ິ່ນມຄວາມເຂັົ້ມແຂງ, ມປະສດທ
ພາບ ແລະ ປະສົມຜົນສໍາເລັດຫາຍຂນກວ່າເກົົ່າໃນອານາຄົ